ПЕРВАЯ ИГРА ОТ ЗЕРКАЛА!
Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. Один из операторов придумал, как обойти ограничения по безлимитному мобильному интернету. Клиенты, скорее всего, оценят находчивость
  2. Валютному рынку прогнозировали перемены. Возможно, они начались — в обменниках наблюдаются изменения по доллару
  3. Анна Канопацкая меняет фамилию
  4. Суд в Гааге займется Лукашенко. Разбираемся с юристкой, чем ему это грозит
  5. Синоптики сделали предупреждение из-за погоды в воскресенье
  6. БНФ предупреждал, но его не послушали — и сделали подарок Лукашенко. Что было не так с первой Конституцией Беларуси
  7. Семья Вани Стеценко из Гродно, деньги на лечение которого собирали со скандалом, «оставила все и улетела» из Дубая в Беларусь
  8. «Отравление всех без разбора, и детей, и взрослых». Химик прокомментировал идею Лукашенко удобрять поля солью
  9. На авторынке меняется ситуация — это может сыграть на руку покупателям
  10. «Вопросов куча». Лукашенко — о переговорах с США
  11. Из Минска вылетел самолет нестандартного авиарейса, а завтра будет еще один. Что необычного в этих полетах?
  12. В Беларуси почти 30 тысяч новорожденных проверили на первичный иммунодефицит. Врачи выявили два редких заболевания
  13. В Гомельской области БПЛА повредил дом, пострадала женщина — она в больнице


/

Работнику одного из могилевских предприятий объявили выговор за якобы некачественное выполнение устного поручения руководителя. Но оказалось, что сам начальник не мог четко объяснить, что именно он требовал, а само задание оказалось невнятным. Подробности рассказали в Могилевском областном объединении профсоюзов.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

Формально сотрудник получил выговор за некачественное выполнение устного поручения руководителя, связанного с управлением филиалом и распределением финансовых ресурсов. Но, как выяснилось позже, сам наниматель не смог четко объяснить, что именно поручал и на каких основаниях.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что дополнительные обязанности, за которые работника наказали, не были прописаны ни в его трудовом договоре, ни в должностной инструкции. По сути, человека наказали за невыполнение того, что устно «пришло в голову» руководителю, но документально закреплено не было.

Между тем, согласно статье 20 Трудового кодекса, наниматель не вправе требовать выполнения обязанностей, не закрепленных документально, а дисциплинарное взыскание может применяться только за невыполнение именно тех обязанностей, которые предусмотрены трудовым договором и должностной инструкцией.

Также правовой инспектор труда обратил внимание суда на размытость обвинений и отсутствие подтверждающих документов.

В итоге руководитель прямо в ходе заседания добровольно отменил приказ о дисциплинарном взыскании. Ленинский районный суд Могилева прекратил производство по делу, а работодателю был направлен акт реагирования.